rachunkowosc

Szanowny Użytkowniku,

Zanim zaakceptujesz pliki "cookies" lub zamkniesz to okno, prosimy Cię o zapoznanie się z poniższymi informacjami. Prosimy o dobrowolne wyrażenie zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przez naszych partnerów biznesowych oraz udostępniamy informacje dotyczące plików "cookies" oraz przetwarzania Twoich danych osobowych. Poprzez kliknięcie przycisku "Akceptuję wszystkie" wyrażasz zgodę na przedstawione poniżej warunki. Masz również możliwość odmówienia zgody lub ograniczenia jej zakresu.

1. Wyrażenie Zgody.

Jeśli wyrażasz zgodę na przetwarzanie Twoich danych osobowych przez naszych Zaufanych Partnerów, które udostępniasz w historii przeglądania stron internetowych i aplikacji w celach marketingowych (obejmujących zautomatyzowaną analizę Twojej aktywności na stronach internetowych i aplikacjach w celu określenia Twoich potencjalnych zainteresowań w celu dostosowania reklamy i oferty), w tym umieszczanie znaczników internetowych (plików "cookies" itp.) na Twoich urządzeniach oraz odczytywanie takich znaczników, proszę kliknij przycisk „Akceptuję wszystkie”.

Jeśli nie chcesz wyrazić zgody lub chcesz ograniczyć jej zakres, proszę kliknij „Zarządzaj zgodami”.

Wyrażenie zgody jest całkowicie dobrowolne. Możesz zmieniać zakres zgody, w tym również wycofać ją w pełni, poprzez kliknięcie przycisku „Zarządzaj zgodami”.



Artykuł Dodaj artykuł

Jeden budynek, a dwie budowle. Czy to oznacza podwójne opodatkowanie?

Przedsiębiorca z Sosnowca zdecydował się na rozbudowanie posiadanej linii produkcyjnej. Prace polegały na postawieniu dodatkowego budynku wewnątrz już istniejącej hali produkcyjnej. W momencie oddania budynku do użytkowania, przedsiębiorca zwrócił się do prezydenta miasta z zapytaniem o należny podatek.

Katarzyna Bartniak, Wojciech Kosarzecki, Impel Business Solutions

Czy jest możliwe podwójnie opodatkowanie budynku, wewnątrz którego powstaje drugi jako część istniejącej budowli? Zwłaszcza, że posiadają one w rzeczywistości tę samą powierzchnię użytkową?

Przedsiębiorca z Sosnowca zdecydował się na rozbudowanie posiadanej linii produkcyjnej. Prace polegały na postawieniu dodatkowego budynku wewnątrz już istniejącej hali produkcyjnej. W momencie oddania budynku do użytkowania, przedsiębiorca zwrócił się do prezydenta miasta z zapytaniem o należny podatek.

Zdaniem właściciela, mimo iż dodatkowy budynek jest osobną budowlą, jej powierzchnia użytkowa pokrywa się z tą, za którą już płaci podatek. Ten fakt powoduje, że opodatkowanie linii produkcyjnej podatkiem od powierzchni użytkowej nie powinno mieć miejsca, gdy ta jest częścią już istniejącego budynku.

Jednak Prezydent Sosnowca, co potem również potwierdzili WSA w Gliwicach (wyrok z dnia 07.04.2014 r. sygn. I SA/GI 58/14), a następnie NSA, był innego zdania. Otóż pozostali na stanowisku, że przedsiębiorca powinien płacić dwa podatki.

Uzasadnienie

Zdaniem WSA w Gliwicach, nowa linia produkcyjna jest w rzeczywistości nowym budynkiem, który posiada fundamenty. Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych nie uwzględnia zwolnienia z podatku budowli, które znajdują się wewnątrz innego budynku.

Zatem przedsiębiorca powinien płacić dwa podatki od nieruchomości – od budynku i od linii produkcyjnej. Pierwszy wyliczony według powierzchni użytkowej nieruchomości i drugi równy 2% od wartości zainstalowanej w nim linii produkcyjnej.

Źródło: Wyrok WSA w Gliwicach z 07.10.2016 r., sygn. II FSK 2532/14